經(jīng)濟所有制形式的改革談不上體制改革，體制問(wèn)題帶來(lái)的弊病不是企業(yè)能克服的。近幾年不少專(zhuān).家.學(xué)者、政府官員也曾絞盡腦汁謀劃能源發(fā)展改革之計，但普遍效果不佳，其.中.原因為缺乏直面現實(shí)困難和體制頑疾的勇氣。行政體制改革是政府向自己“開(kāi)刀”，需要有“壯士斷腕”的勇氣，這并非向政治制度宣戰，只是希望其更更廉潔、更公正、更透明?！　?/p>

我國的經(jīng)濟增速自2010年放緩下行到現在已經(jīng)有5年多時(shí)間了，期間表現突出的要數能源行業(yè)，從供不應求到供大于求，過(guò)山車(chē)般的感覺(jué)使能源行業(yè)倍感失落。能源行業(yè)關(guān)聯(lián)性大、關(guān)注度高，這幾年也飽受爭議，這些爭議促使政府官員和專(zhuān).家.學(xué)者不斷地探索能源改革，一些能源.專(zhuān).家學(xué)者先后提出混合經(jīng)濟所有制，電力、油、氣改革方案，以及所謂供給側結構性改革等重大方案。這些學(xué)術(shù)成果有的是開(kāi)了花、未結果，有的是只見(jiàn)樓梯響、不見(jiàn)人下來(lái)，有的則是給現實(shí)狀況換了一種時(shí)髦說(shuō)法。在能源改革似乎按照這個(gè)思路前進(jìn)時(shí)，筆者不能不說(shuō)“跑偏了！”這不是無(wú)根據地否定當前的學(xué)術(shù)成果，而是這些學(xué)術(shù)成果實(shí)在不能與當前現實(shí)掛鉤，學(xué)術(shù)成果不能轉換為改革成果其癥結何在，應當認真反思。

行政體制改革是能源改革的根本能源改革也稱(chēng)之為能源體制改革，目前提出的改革方案不能認為是“體制”改革，體制是為實(shí)現制度而建立的行政架構以及管理社會(huì )各方面事務(wù)的規范體系。不涉及這兩方面從何認為是體制革命？行政體制改革的目的是使政府職能更.好.地.為能源發(fā)展服務(wù)，目前的討論及方案只是關(guān)注能源行業(yè)的表面現象或形式上的問(wèn)題，并未觸及實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放幾十年，我國經(jīng)濟從高速增長(cháng)到低速下行，有經(jīng)濟低迷的原因，也更有我們自身的原因，自身原因的問(wèn)題是行政體制的束縛，不能說(shuō)行政體制改革是經(jīng)濟發(fā)展的“萬(wàn)靈丹”，但是沒(méi)有行政體制改革，能源改革寸步難行。目前能源改革收效甚微的原因在于進(jìn)行了一場(chǎng)“本末倒置”的改革，如政府提倡供給側提供優(yōu)良清潔.環(huán).保.的能源，從財政上也大力支持，但棄水、棄光、棄風(fēng)時(shí)有發(fā)生，分布式能源也因以熱定電季節性強等原因經(jīng)濟性差步履艱難。

行政體制改革的核心是審批、監管制度的改革

我國目前的行政體制仍沿用計劃經(jīng)濟思路，其特征是重審批、輕監管，將本該由市場(chǎng)決定的事情由政府決定，本該由政府監管的事情失去監管，在能源項目的審批制度和監管制度上尤為典型。

如一些大型能源項目已經(jīng)開(kāi)工建設甚試車(chē)運行，審批程序幾年還沒(méi)有走完；一個(gè)小小的加氣站審批和評審，批給誰(shuí)、不批給誰(shuí)、何時(shí)批都是有“講究”的，其中不乏權力尋租，審批制度成了腐敗之源。一個(gè)工藝流程簡(jiǎn)單、設備極.少.、生產(chǎn)過(guò)程清潔的分裝設施，多達10多個(gè)部門(mén)管理，一次又一次審查評審(當然如消.防.安.全.等事項的審查是需要的)，主管部門(mén)都將權力發(fā)揮的，超限，造成企業(yè)耗時(shí)耗力成本增大，有的項目錯過(guò)建設時(shí)期，致使項目不能上了。

有些壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)審批之后的監管幾乎無(wú)人過(guò)問(wèn)，如對百姓普遍反映的價(jià)格公正、服務(wù)質(zhì)量等問(wèn)題，監管和被監管者可謂“貓鼠一窩”。如居民電費和采暖費，過(guò)去煤價(jià)漲一次上調一次，現在煤價(jià)大幅下調，卻不見(jiàn)電費和采暖費下調，電費成本現在也是企業(yè)的沉重負擔；再如有特許經(jīng)營(yíng)權的行業(yè)收取初裝費，謂之用于上游建設，但此費用是否合理？而收了初裝費上游設施由誰(shuí)投資，用戶(hù)是否參與分紅？用戶(hù)配電設施的供貨和安裝只能由供電局負責，否則不給供電，有的企業(yè)已關(guān)門(mén)停產(chǎn)，但供電局仍照收不誤巨額用電貼費。

美.國.的能源管理體制值得借鑒

美.國.能源部(DOE)負責制定和實(shí)施聯(lián)邦的能源政策和能源.戰.略.安.全；負責能源行業(yè)行政管理；負責油氣管理；負責能源領(lǐng)域里新技術(shù)新裝備的研發(fā)推廣。聯(lián)邦能源監管委員會(huì )(FERC)雖設于能源部，但獨立運作，委員會(huì )成員由總統提名，國會(huì )批準，共有5名委員。下屬6個(gè)負責監管辦公室，各類(lèi)負責技術(shù)人員1200多名。FERC的所有決定由聯(lián)邦法院審議，而不是由總統和國會(huì )審議。主要職責依法制定職權范圍內的能源監管政策并實(shí)施監管職能，如洲際之間的水、電、氣、油管道的核準和運行管理；負責批準和許可液化天.然.氣.接收站項目；負責價(jià)格的監管；負責接受投訴和進(jìn)行行政處罰。美.國先.后制.定各種能源政策和監管政策法規，如《天.然.氣.法》、《天.然.氣.政策法》、反壟斷法規《謝爾曼反托拉斯法》等等。DOE依法行政管理，FERC嚴格依法監管市場(chǎng)。并.非.美.國.的“月亮更圓”，而是我國的“月亮確有殘缺”，學(xué)習.美.國.經(jīng)驗、制定能源發(fā)展和能源管理法律法規、簡(jiǎn)化行政審批、注重市場(chǎng)監管應是我國能源改革的方向。

我國雖成立了以總理為先、重要職能部委部長(cháng)為成員的能源委員會(huì )，能源委員會(huì )應該理解為政策上的宏觀(guān)引導，既不施行行政管理職能又不施行市場(chǎng)監管職能，能源各部門(mén)往往自行其是，造成了我國能源政策的混亂局面。

第.一.步是要有勇氣面對現實(shí)近幾年不少.專(zhuān).家.學(xué)者、政府官員也曾絞盡腦汁謀劃能源發(fā)展改革之計，但普遍效果不佳，其中一個(gè)原因是先缺.乏.直面現實(shí)困難和體制頑疾的勇氣，一是不能正確對待國內經(jīng)濟困難，將“經(jīng)濟困難”說(shuō)成是“經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)”，這種說(shuō)法如同將“身體有病”說(shuō)成“身體進(jìn)入新常態(tài)”，這如何醫??？二是政府官員、專(zhuān).家學(xué)者對行政體制改革“噤若寒蟬”。專(zhuān).家學(xué)者可能害怕因說(shuō)錯話(huà)而引火燒身，政府官員當然害怕革命革到自己頭上，既得利益者害怕失去地盤(pán)，行政體制改革的阻力十分頑強。從上到下有些官員糊弄，簡(jiǎn)政放權避重就輕，實(shí)質(zhì)性權力無(wú)一放開(kāi)。如取消“外地防雷工程負責資質(zhì)備案”，取消“咖啡師、糖果師、插花員資格認定”，從這兩個(gè)“放權”即可知戀權到何種程度，也可知放權的艱難程度。

行政體制改革是政府向自己“開(kāi)刀”，需要有“壯士斷腕”的勇氣。我們應該意識到，這是一場(chǎng)攻堅戰，與上世紀80年代改革開(kāi)放之初比較還要難，那時(shí)我們面對的是百廢待興的市場(chǎng)，“解放思想，實(shí)事求是，團結一致向前看”是全黨全民的共識，如今面對的是權力和資本構筑的“無(wú)形網(wǎng)”，網(wǎng)中各種利益互相交織、盤(pán)根錯節、撼山易撼體制難，但再難也得知難而進(jìn)，這并非向政治制度宣戰，只是希望其更、更廉潔、更公正、更透明。

未能有.效.轉化的原因淺析

混合經(jīng)濟所有制方案。曾幾何時(shí)，“混合經(jīng)濟所有制”成為提高經(jīng)濟活力、改革國有大型能源公司的良策，某國有大型石化公司曾引進(jìn)民營(yíng)資本，作了新鮮大膽的改革嘗試。但經(jīng)濟所有制形式的改革談不上體制改革，因為不管?chē)泄煞菝駹I(yíng)股份誰(shuí)占多少，不管混.合.公司多有活力(何況是否有活力有待考驗)，不管.全.國.混合經(jīng)濟體有多少，體制問(wèn)題帶來(lái)的弊病不是企業(yè)能克服的，此種改革方案過(guò)于簡(jiǎn)單化。與國有公司的資本比較，民營(yíng)股份仍是比例小，是滄海一粟，混合公司仍是國有資本擁有的決策權，對國有企業(yè)談不上改變自身毛病。法.國燃氣公司(GDF)，.韓.國.燃.氣公社(KOGAS)都是國有企業(yè)，但在世界上都是充滿(mǎn)活力、具有競爭力的公司。能源事業(yè)事關(guān)重大，資源的開(kāi)發(fā)和調配掌握在國有企業(yè)手中并無(wú)不妥。

“放開(kāi)兩頭，管住中間”方案。幾年來(lái)的不斷探索，能源專(zhuān).家.學(xué)者對電力、油、氣的改革共識是“放開(kāi)兩頭，管住中間”，政府也多次通過(guò)文件予以認可，但是兩頭開(kāi)放不是新鮮之政。前多年陜北油井放開(kāi)了、山西煤窯放開(kāi)了，后來(lái)一個(gè)強行收回、一個(gè)強行整合，其中的教訓應該總結。而城.鎮.天.然.氣管網(wǎng)特許經(jīng)營(yíng)權早已放開(kāi)，結果又如何？“管住中間”成立管道公司，這不是又一新的壟斷機構嗎？上游絕大部分資源開(kāi)采已被“幾大油”瓜分，現在放開(kāi)部分的比重能占多大？放開(kāi)后上游誰(shuí)仍擁有發(fā)言權？在天.然.氣.行業(yè)中從打井集輸、管道輸送、再到用戶(hù)這一全產(chǎn)業(yè)鏈中想統吃的企業(yè)并不多，下游關(guān)心的是上游的價(jià)格和服務(wù)，不在乎于誰(shuí)在干，而在乎如何干。此外，上下游關(guān)系相對而言，如城.鎮.天.然.氣公司對中石油是下游，對居民而言是上游，放開(kāi)后不是照樣壟斷市場(chǎng)嗎？

重要的是行政體制發(fā)揮對市場(chǎng)監管作用，監管缺失亂象叢生，監管到位，百姓歡喜。

供給側結構性調整方案。在我國經(jīng)濟下行所有行業(yè)都十分困難的情況下，社會(huì )輿論聚焦于供給側，但問(wèn)題并不在供給側，當年供給側快速發(fā)展也是應市場(chǎng)之需，如今是終端市場(chǎng)嚴重萎縮導致供給側出現問(wèn)題，刺激終端市場(chǎng)才是根本?，F在的一些言論有些滑稽，如“供給側結構性改革”，不用花大力氣推動(dòng)，產(chǎn)品銷(xiāo)不出去，自然而然去產(chǎn)能。試問(wèn)目前供給側的現狀幾分是被動(dòng)調整的結果？幾分是改革的成果？如煤礦關(guān)了、油井停了、天.然.氣.增速放緩了、發(fā)電量減少了，總不能全是供給側結構性改革的成果吧？當然供給側淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化產(chǎn)品結構，降本增效等也是需要的。

三個(gè)重大能源改革方案不見(jiàn).成.效或預測很難見(jiàn).效.的原因正是行政體制改革遲緩，行政體制改革包括法律法規的建立完善是“綱”，“綱”舉才能“目”張，否則一事無(wú)成。

能源體制改革幾點(diǎn)意見(jiàn)

能源立法要有高度和統領(lǐng)性。能源的清潔利用涉及經(jīng)濟安.全.、環(huán)境安.全、戰略安.全，能源立法需要站在這個(gè)高度看問(wèn)題。我國目前.僅.有的《電力法》、《煤炭法》、《節能法》、《可再.生.能.源法》等法規，除零碎化、操作性不強外，更重要的是缺乏頂層設計、缺乏統領(lǐng)性、立法高度不足。能源行業(yè)目前各自為政的亂象正是法律法規的統領(lǐng)性不足造成。清潔能源發(fā)展遲緩的現象正是法律法規高度不足造成。

能源政策與環(huán)境保護政策需要相互配合。該硬的要硬，如對待煤改氣和治理機動(dòng)貨運車(chē)(船)排污；該軟的要軟，如給清潔能源提供補貼。目前，清潔能源推廣不力的現狀正是政策該硬不硬、該軟不軟的后果。

能源體制改革放要放得開(kāi)，管要管的住。能源項目的行政審批除資源開(kāi)采、配置外，其余應該取消。項目投資由企業(yè)自主決定，項目的.安.全.、.環(huán).保.、節能等重大環(huán)節的審批實(shí)行“一站式”服務(wù)，要認識到行政體制也是生產(chǎn)力。同時(shí)對壟斷行業(yè)的價(jià)格監管和服務(wù)監管要加大行政力度和處罰力度。

設立能源監管委員會(huì )。能源監管和能源行政管理需要是兩條線(xiàn)，能源監管委員會(huì )負責市場(chǎng)準入、價(jià)格監管和受理舉報投訴，行政執法與處罰。能源監管委員會(huì )實(shí)行垂直管理，法律應賦于能源監管委員會(huì )如美.國.FERC一樣的地位。